达到这一起点！
无论是成因还是结果，都有多种方式可以进行解读。
所以其所谓的推论，并非具有唯一性！
在这种情况下，显然并不适合使用这种方式进行判决。
……
时间又过了将近半个小时，激烈的辩论才逐渐褪去。
公众代表也基本上形成了三种意见。
大多数代表觉得原告方既然没有提交相应的证据，就应该驳回原告方的起诉。
少部分代表认为原告是老年人，其话语应该是有可信性的，既然起诉了，有很大可能就是受到了被告方的侵权，法官这样判决没有问题。
还有一部分代表没有给出意见，认为这个案件确实不太好办！
如果同意原告方的诉求，万一双方确实没有发生刮擦，被告方就成了冤大头！
而驳回原告方诉求的话，万一双方真的发生了相撞，那岂不是让被侵权者二次受到伤害？
还怎么体现法律的公正？
听完了众人的意见，陈老更加确信自己的判断！
这种形式真的很有搞头！
今天抽取的公众代表，他们都不是专业的法律人员，而是来自社会的各行各业。
但他们的想法和意见，却和法律的底层逻辑有着殊途同归！
这才是最朴素的认知！