事皱眉：“立即停用怎么做？机制既然以附件形式存在，停用也是附件形式？”
“停用必须写成董事会决议，并同步到系统。”周砚说，“如果只发通知，系统层面仍可能残留执行路径。我们要做两层停用：
*文书层面：董事会决议废止附件3，明确其条款无效；
*系统层面：全面清除S-19证书体系权限、删除notify.exec中S-19模板组、封存相关流程入口、停用门禁临时放行代号通道。”
许衡点头：“并且要设置‘复活检测’：任何试图创建类似代号或隐藏模板，自动告警并进入第三方复核队列。你们已经有这套框架。”
董事长没有犹豫：“同意。今天中午前完成董事会决议草案，今晚董事会表决。系统层面由信息中心与治理修复委员会立即执行。”
谈到第二件事，会议空气更紧：签发链责任。
独立董事问得很直接：“签发人是谁？”
纪检负责人没有点名，只给结构：“签发链包含‘拟稿牵头’‘审阅会签’‘负责人签批’三步。牵头在秘书长办公室；会签涉及董事会办公室与集团办公室；签批由秘书长办公室负责人完成。个体层面，警方与纪检正在同步核实，不宜在此会议点名。”
“我们不等个体结论，也要启动问责。”董事长说，“但问责要分层。”
法务总监提出方案：“按四节点拟、审、签、发落地：
*拟稿责任：谁提出静默与外包协同条款，谁负责说明法律依据与风险评估；
*审阅责任：会签人为何未提出合规意见或未要求补齐自愿与监督；
*签批责任：签批人为何批准**险条款并允许代号执行；
*分发责任：谁将机制传播并组织执行，谁负责执行边界与记录。”
“同时要区分：错误判断与故意滥用。”纪检负责人补充，“如果有人明知违法仍推动执行，性质不同。”
周砚补上一句：“还要加一个节点：执行链。谁把条款落到系统与外包任务里，谁就不是纸面参与者，是现实操作者。”
董事长点头：“纳入矩阵。”
独立董事担心：“这样追下去会不会波及太多，导致人心不稳？”
周砚没有回避：“会波及一部分人，但这是必要代价。人心不稳来自暗门被揭开，而不是来自追责。我们能做的是：用制度保障大多数人的安全，让大多数人知道：坚持编号的人不会被伤害，被追责的是破坏编号的人。”
许衡补充：“组织复原靠两个东西
本章未完，请点击下一页继续阅读！