闻言。
王砚明略一思索，说道：
“《大梁律刑律》斗殴门载。”
“凡斗殴杀人者，不问手足，他物，金刃，并绞。”
“依律，弟弟当判绞刑。”
李蕴之点点头，说道：
“律是这样写的。”
“但若那兄长跪在公堂上，苦苦哀求。”
“说弟弟是他一手养大，如同己出，愿代弟受死。”
“又说妻子已死，弟弟是他世上唯一的亲人，求老爷开恩。”
“而地方上的乡绅耆老也纷纷上书，说弟弟平日孝顺兄长，勤奋读书，是个好秀才。”
“只是一时失手，情有可原，求从轻发落。”
“你若是判官，该如何判？”
王砚明陷入沉思。
这个案子看似简单，实则复杂。
律法明文规定，杀人偿命，可人情伦理上，兄长养弟之恩，手足之情，又让人不忍。
他沉默良久，才缓缓开口道：
“学生斗胆，试说一二。”
李蕴之做了个请的手势。
王砚明道：
“学生以为，此案当从三处着眼。”
“其一，律法，杀人者死，律有明文，不可废也。”
“若因情废法，则法将不法，日后杀人者，皆可借口情有可原而脱罪。”
“此风断不可长。”
李蕴之微微颔首，不置可否。
王砚明继续道：
“其二，人情。”
“兄长养弟之恩，手足之情，确实可悯。”
“但，律法所以设斗殴杀人之条，正为禁人争斗。”
“弟弟若当时能忍一时之气，不与嫂子争执，何至于此？”
“失手杀人，虽非预谋，亦是过失，不可全无罪责。”
说着，他顿了顿，又道：
“其三，天理。”
“孟子言，父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信，此五者，人伦之本。”
“兄弟为手足，夫妇为配偶，二者皆人伦之大者，弟弟杀嫂，既伤夫妇之伦，又累兄弟之情。”
“若因其兄哀求而免死，则夫妇之伦何存？”
“若因其情可悯而轻判，则兄弟之情何在？”
李蕴之眼中光芒闪动，却依旧不语。
王砚明深吸一口气，道：
“故学生以为，当判弟弟绞刑，以正国法。”
“但，可于判词中详述其兄养育之恩，弟弟平日之善，请朝廷酌情减等。”
“依《大梁律》犯罪存留养亲之条，若其父祖父母老疾应侍，家无次丁者，可奏请存留养亲。”
“此案虽无父母，却有兄长，兄长如父。”
“若兄长愿养，或可比照此例。”
“由刑部，大理寺议定。”
说完。
他抬起头，看向李蕴之道：
“学生浅见，不知
本章未完，请点击下一页继续阅读！